De minister van Milieu, George Eustice, heeft wijzigingen aangekondigd in de regulering van gen-bewerkte gewasproeven voor onderzoeksdoeleinden. De regering stelt dat deze wijziging al voor het einde van het jaar kan worden doorgevoerd.
Het John Innes Centre verwelkomt de voorgestelde veranderingen, waardoor veldproeven met genoom-bewerkte gewassen, waarbij de genetische veranderingen van nature of als gevolg van traditionele veredelingsmethoden zouden kunnen zijn opgetreden, vooruitgang kunnen boeken zonder dat hetzelfde niveau van regulering vereist is dat geldt voor genetisch gemodificeerde organismen.
Professor Dale Sanders, directeur van het John Innes Centre, zei: “Ik ben verheugd dat de regering actie onderneemt om de regulering van genetisch gewijzigde planten te veranderen, en ik verwelkom de aankondiging van vandaag. Maar hoewel de aankondiging van DEFRA een stap vooruit is voor het testen van gewassen, is het teleurstellend dat het besluit alleen van toepassing is op onderzoek en ontwikkeling. “De voordelen van deze technologieën worden alleen gerealiseerd als gewassen die op deze manier zijn ontwikkeld, supermarkten en klanten kunnen bereiken. Het is frustrerend als wetenschappelijke doorbraken niet kunnen leiden tot echte verbeteringen in het voedsel dat we eten.”
Tegelijkertijd heeft OF&G (Organic Farmers & Growers) haar onbehagen geuit over de aankondiging van Defra om nieuwe technologieën voor genbewerking (GE) in het VK toe te staan, waardoor de bestaande EU-wetgeving wordt vernietigd.
Als een Britse biologische certificeringsinstantie zou OF&G elke maatregel verwelkomen die voordelen garandeert voor 'voedselzekerheid, klimaatverandering en verlies aan biodiversiteit', zoals benadrukt door de milieusecretaris, George Eustice. De impact die genetische technologieën zullen hebben op deze drie kernthema's is echter nog onbekend.
Roger Kerr, chief executive van OF&G, zegt dat het nieuws, hoewel niet onverwacht, talloze vragen onbeantwoord laat. Veel van de oprechte zorgen die OF&G en anderen tijdens de consultatieperiode naar voren hebben gebracht, zijn over het hoofd gezien, en de lessen van de recente consultatie zijn volledig onevenwichtig in hun representatie en gebrekkig van inhoud.
"Er werd lang verwacht dat de deregulering van GE een 'gedane deal' was, maar op een moment dat het landbouwbeleid zo'n omwenteling doormaakt, is er weinig of geen bewijs dat de veelgeroemde 'pleister' van GE effectief zal zijn. om de huidige sociale en ecologische noodsituaties aan te pakken waarvan ons is verteld dat het zal gebeuren”, zegt dhr. Kerr.
Beoordeling nodig
Voorstanders van nieuwe genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) geven aan dat nieuwe variëteiten van genetisch gemodificeerde gewassen 'boeren ten goede zullen komen en de impact op het milieu zullen verminderen'. "Nu onze biodiversiteit en ons milieu echter al onder enorme druk staan, moet elke nieuwe strategie volledig worden getest en een onafhankelijke effectbeoordeling worden gemaakt voordat deze in de natuurlijke omgeving wordt vrijgegeven", vervolgt de heer Kerr.
“Als zodanig beveelt OF&G aan dat de manipulatie van genetisch materiaal alleen mag worden uitgevoerd onder een robuust, volledig transparant regelgevend kader. De overheid heeft de plicht om zowel boeren als shoppers een keuze te geven; van rassenveredeling tot productetikettering, vergelijkbaar met de strikte regelgeving die biologische licentiehouders jaar na jaar bereiken”, voegt hij eraan toe.
In deze laatste aankondiging stelt Gideon Henderson, hoofdwetenschappelijk adviseur van Defra, dat 'de geplande veranderingen de lasten voor onderzoek en ontwikkeling met betrekking tot planten zullen verlichten... om ze op één lijn te brengen met planten die zijn ontwikkeld met behulp van traditionele kweekmethoden.' Hij vermeldt echter niet dat organismen die door genetische manipulatie zijn gecreëerd, in feite nieuw en octrooieerbaar zijn, gemaakt met behulp van 'inventieve stappen' die in de natuur niet voorkomen.
Intellectuele eigendomsrechten
“In de nieuwe wereld van door GE gepatenteerde gewassen zullen intellectuele eigendomsrechten enorm belangrijk zijn in het voedselsysteem. We zouden een publiek debat willen aanmoedigen over de impact van een steeds grotere corporate controle op ons voedsel. De bewering dat de opheffing van het verbod op GE zal 'helpen planten te kweken die sterker en veerkrachtiger zijn tegen klimaatverandering' is volledig niet geverifieerd, net als de gevolgen van het vrijgeven van deze organismen in de natuurlijke omgeving”, vervolgt de heer Kerr.
"Als de regering echt probeert 'de natuurlijke omgeving te beschermen', zoals ze hebben aangegeven, dan zijn er bewezen, gereguleerde methoden voor het hele voedselsysteem, zoals biologisch, die veel meer erkenning en ondersteuning verdienen door middel van financiering voor aanvullend onderzoek."
"We hebben 70 jaar landbouwtechnologische innovatie gehad die heeft geprobeerd de natuur te manipuleren en te ondermijnen, en we worden nu geconfronteerd met de harde realiteit van deze aanpak. GE is niet anders. Industriële, intensieve landbouw vernietigt onze ecosystemen, en de deregulering van GE zal dit niet aanpakken. De regering moet verder denken dan een 'zilveren kogel' en beleid implementeren dat de grondoorzaken van deze problemen oplost als we de onvermijdelijke afglijding naar een ramp voor onze samenleving en planeet willen vermijden”, besluit dhr. Kerr.