Het wereldwijde voedselsysteem is onhoudbaar. Hoewel het jaarlijks ongeveer $ 8 biljoen waard is, wordt de negatieve impact ervan geschat op ongeveer $ 12 biljoen. En dit is niet de enige tegenstrijdigheid van het systeem. Over de hele wereld worden voedselsystemen beïnvloed door klimaatverandering (als gevolg van ontwrichtend weer en stijgende temperaturen) en leveren ze daar een belangrijke bijdrage aan (door de uitstoot van broeikasgassen en vernietiging van de biodiversiteit). De miljoenen banen die ze bieden, zijn vaak van lage kwaliteit en slecht betaald. En het belangrijkste is dat ze niet slagen in hun uiteindelijke doel om iedereen betaalbaar en gezond voedsel te bezorgen, schrijft Simon Zadek op eijnsight.
Het wereldwijde voedselsysteem is onhoudbaar. Hoewel het jaarlijks ongeveer $ 8 biljoen waard is, wordt de negatieve impact ervan geschat op ongeveer $ 12 biljoen. En dit is niet de enige tegenstrijdigheid van het systeem. Over de hele wereld worden voedselsystemen beïnvloed door klimaatverandering (als gevolg van ontwrichtend weer en stijgende temperaturen) en leveren ze daar een belangrijke bijdrage aan (door de uitstoot van broeikasgassen en vernietiging van de biodiversiteit). De miljoenen banen die ze bieden, zijn vaak van lage kwaliteit en slecht betaald. En het belangrijkste is dat ze niet slagen in hun uiteindelijke doel om iedereen betaalbaar en gezond voedsel te bezorgen, schrijft Simon Zadek op eijnsight.com.
Omdat het mondiale voedselsysteem in wezen niet levensvatbaar is, is verandering onvermijdelijk. Maar de radicale hervormingen die nodig zijn om een inclusieve, duurzame sector te creëren die voedzaam voedsel voor de wereldbevolking produceert, kunnen op korte termijn verwoestende gevolgen hebben. Als we de verkeerde benadering volgen, kan het opnemen van de werkelijke productiekosten in voedselsystemen leiden tot wijdverbreid faillissement, de werkloosheid op het platteland verwoesten, de prijzen opdrijven en de armoede doen toenemen.
De beste manier om een snelle, eerlijke en veilige overgang te realiseren naar een duurzaam mondiaal voedselsysteem dat betaalbaar, gezond voedsel voor iedereen kan leveren, is echter een kwestie van verhit debat. Dit komt tot uiting in de felle en grotendeels onproductieve discussies die plaatsvinden in de aanloop naar de Voedselsystementop van de Verenigde Naties, die deze maand tijdens de Algemene Vergadering van de VN zal worden gehouden.
Vanuit een productiestandpunt zijn voorstanders van regeneratieve landbouw fel gekant tegen een nieuwe generatie van grondloze voedselproductie, zoals in het laboratorium gekweekte "alternatieve eiwitten" en verticale landbouw. Maar het is moeilijk om regeneratieve landbouw snel op te schalen. Bodemloze systemen moeten een belangrijk onderdeel van de oplossing zijn, gezien hun drastisch verminderde ecologische voetafdruk en watergebruik, minimale impact op de biodiversiteit en het potentieel om snel goedkoop, gezond voedsel op grote schaal te leveren.
De rol van financiën in deze transitie is niet minder controversieel.
Klachten over de ongepaste invloed van een beperkt aantal particuliere spelers op beslissingen die van invloed zijn op het hele mondiale voedselsysteem, hebben enige verdienste. Financialisering – de drang om het risicogecorrigeerde financiële rendement te maximaliseren – neemt toe in het wereldwijde voedselsysteem en de marktconcentratie neemt toe. Slechts tien bedrijven hebben bijvoorbeeld de helft van de wereldmarkt voor zaden in handen en vier agribusiness-bedrijven zijn goed voor 90% van de wereldwijde graanhandel. Slechts 1% van de landbouwbedrijven bezit 65% van de beschikbare landbouwgrond.
Omdat het mondiale voedselsysteem in wezen niet levensvatbaar is, is verandering onvermijdelijk. Maar de radicale hervormingen die nodig zijn om een inclusieve, duurzame sector te creëren die voedzaam voedsel voor de wereldbevolking produceert, kunnen op korte termijn verwoestende gevolgen hebben. Als we de verkeerde benadering volgen, kan het opnemen van de werkelijke productiekosten in voedselsystemen leiden tot wijdverbreid faillissement, de werkloosheid op het platteland verwoesten, de prijzen opdrijven en de armoede doen toenemen.
De beste manier om een snelle, eerlijke en veilige overgang te realiseren naar een duurzaam mondiaal voedselsysteem dat betaalbaar, gezond voedsel voor iedereen kan leveren, is echter een kwestie van verhit debat. Dit komt tot uiting in de felle en grotendeels onproductieve discussies die plaatsvinden in de aanloop naar de Voedselsystementop van de Verenigde Naties, die deze maand tijdens de Algemene Vergadering van de VN zal worden gehouden.
Vanuit een productiestandpunt zijn voorstanders van regeneratieve landbouw fel gekant tegen een nieuwe generatie van grondloze voedselproductie, zoals in het laboratorium gekweekte "alternatieve eiwitten" en verticale landbouw. Maar het is moeilijk om regeneratieve landbouw snel op te schalen. Bodemloze systemen moeten een belangrijk onderdeel van de oplossing zijn, gezien hun drastisch verminderde ecologische voetafdruk en watergebruik, minimale impact op de biodiversiteit en het potentieel om snel goedkoop, gezond voedsel op grote schaal te leveren.
De rol van financiën in deze transitie is niet minder controversieel.
Klachten over de ongepaste invloed van een beperkt aantal particuliere spelers op beslissingen die van invloed zijn op het hele mondiale voedselsysteem, hebben enige verdienste. Financialisering – de drang om het risicogecorrigeerde financiële rendement te maximaliseren – neemt toe in het wereldwijde voedselsysteem en de marktconcentratie neemt toe. Slechts tien bedrijven hebben bijvoorbeeld de helft van de wereldmarkt voor zaden in handen en vier agribusiness-bedrijven zijn goed voor 90% van de wereldwijde graanhandel. Slechts 1% van de landbouwbedrijven bezit 65% van de beschikbare landbouwgrond.